fff-web: split hood and UI #6
No reviewers
Labels
No Label
RFC
RFT
WIP
blocked
bsp
bug
build/scripts/tools
duplicate
feature
fixed
layer3
mantis
more details required
needs changes
node
packages/fff
rejected
security
trivial
upstream
No Milestone
No Assignees
4 Participants
Notifications
Due Date
No due date set.
Dependencies
No dependencies set.
Reference: freifunk-franken/firmware#6
Loading…
Reference in New Issue
No description provided.
Delete Branch "adschm:webui3"
Deleting a branch is permanent. Although the deleted branch may continue to exist for a short time before it actually gets removed, it CANNOT be undone in most cases. Continue?
Im Moment macht fff-web zwei verschiedene Dinge: Das Hood-File anbieten und WebUI anzeigen. Dies gehört in zwei verschiedene Packages, dann kann man es auch viel schöner ein- und ausschalten.
@ -0,0 +10,4 @@
define Package/fff-web-hood
SECTION:=base
CATEGORY:=Freifunk
TITLE:= Freifunk-Franken web server for hood file
Ist das Leerzeichen Zwischen "Title=" und "Freifunk" gewollt?
Das ist konsistent inkonsistent. Die Mehrheit scheint aber ohne Leerzeichen zu sein:
Ich werds ändern ...
BTW schnippelt Make das so oder so weg.
cb90718cdf
tofdec8603e7
fdec8603e7
to8c323e5384
8c323e5384
to2a3c63b9f5
2a3c63b9f5
toaf64d2a96b
Schaut grundsätzlich ok aus, ich muss es nochmal einen Tag sacken lassen aber ich denke das müsste so passen. Eine Kleinigkeit hab ich im Code noch kommentiert.
Deswegen schaue ich mir immer die Commits einzeln an und nervt es mich total, dass man nicht direkt dort inline kommentieren kann wie in GitHub. Das ist tatsächlich die einzige wirklich relevante funktionale Einschränkung von Gitea, der Rest ist primär nur lästig, aber nicht so wichtig.
Find ich gut!
@ -0,0 +1,43 @@
include $(TOPDIR)/rules.mk
PKG_NAME:=fff-web-ui
PKG_RELEASE:=15
warum +2?
ah das versemmelt hier gitea. Du hast das in 2 Patches jeweils um +1 erhöht was insgesamt dann +2 ;)
wenn ich das richtig sehe, ist das nun in beiden 93-er uci-defaults von den 2 packages oder?
Ich sehe es doch richtig, das damit die uhttpd defaults gelöscht werden oder? Gefällt mir irgendwie nicht wenn wir das in jeden Package machen. Dummerweise haben wir kein uhttpd "Vorbereitungspackage" oder? Bin mir jetzt gerade auch bisschen unschlüssig wie das schöner wäre.
Wenn es ein "default löschen" ist, warum nur dies und nicht der ganze batch Block danach der nach meiner Ansicht auch noch defaults weg wirft oder?
uhttpd.main kommt von OpenWrt. D.h. das muss man immer löschen, egal ob nur eine Package installiert ist, oder beide. Sind beide installiert, kann man es beim zweiten Mal aber nicht mehr löschen, daher das "-q".
Alle anderen deletes im batch-Teil sind jeweils Package-spezifisch, d.h. die löschen nur Sachen die auch in der jeweiligen Package (also sicher nur einmal) erstellt werden.
Tatsächlich muss ich allerdings sagen, das z.B. uhttpd.public zu löschen eigentlich keinen Sinn macht, da das ja uci-defaults ist, es also noch gar kein uhttpd.public geben kann. Das könnte man separat mal entfernen und dort ggf. weiter diskutieren.
Aber die Situation mit httpd.main entsteht durch diesen Patch, also will ich die auch hier beheben.
Besser wäre da aber wohl ein uhttpd "Vorbereitungspackage" wo das einmalig gelöscht wird. Aber gut kann ich erstmal so mit leben, kann man vllt. mal irgendwann noch verbessern
stimmt, ist mir auch eben aufgefallen
ack
kann ich auch erstmal mit leben und wills nicht länger blockieren
Danke, wird mit gemergt.
Pull request closed