fff-network: organize supporting data into function #16

adschm · 2020-12-14T16:11:47+01:00

adschm commented

2020-12-14 16:11:47 +01:00

This contains two patches to move supporting information into functions, instead of having variables directly. This should be cleaner and also make the code for retrieving the information easier and nicer:

move PORTORDER from network.* files to a function, similar to the CPUPORT variable
use function instead of variable for CPUPORT

This contains two patches to move supporting information into functions, instead of having variables directly. This should be cleaner and also make the code for retrieving the information easier and nicer: 1. move PORTORDER from network.* files to a function, similar to the CPUPORT variable 2. use function instead of variable for CPUPORT

adschm added the

packages/fff

label 2020-12-14 16:12:00 +01:00

adschm force-pushed netfunction from 48b6ebeaac to a6d2ffc701

2020-12-22 14:42:56 +01:00

Compare

ChristianD commented

2020-12-31 10:05:06 +01:00

Grundsätzlich eine gute Idee aber ich hab das ganze noch nicht komplett umrissen daher erstmal ein

Acked-by: Christian Dresel <freifunk@dresel.systems>

soll aber niemand anderen davon abhalten noch ein ordentliches review zu machen ;)

Grundsätzlich eine gute Idee aber ich hab das ganze noch nicht komplett umrissen daher erstmal ein ``` Acked-by: Christian Dresel <freifunk@dresel.systems> ``` soll aber niemand anderen davon abhalten noch ein ordentliches review zu machen ;)

fbl commented

2021-01-08 00:40:20 +01:00

Fixes #52

adschm commented

2021-01-22 11:40:31 +01:00

Run-Tested with node on TL-WR841 v12.

PORTORDER patch funktioniert, beim CPU-Port habe ich getestet, dass die Funktion das korrekte Ergebnis liefert (da node-Firmware kein voller Test, der Teil ist aber trivial).

Run-Tested with node on TL-WR841 v12. PORTORDER patch funktioniert, beim CPU-Port habe ich getestet, dass die Funktion das korrekte Ergebnis liefert (da node-Firmware kein voller Test, der Teil ist aber trivial).

adschm force-pushed netfunction from a6d2ffc701 to 9a1131f99c

2021-01-30 18:33:07 +01:00

Compare

adschm commented

2021-01-30 18:34:01 +01:00

Rebase und kleinere Syntax-Improvements.

rohammer commented

2021-02-07 17:56:32 +01:00

Hi,
da die PORTORDER nur von fff-web-ui und fff-support genutzt wird, waere es doch noch schoener, das aus fff-network raus zu nehmen. Wenn man die beiden Pakete abwaehlt, wuerde das nicht unnoetig uebrig bleiben.

Hi, da die PORTORDER nur von fff-web-ui und fff-support genutzt wird, waere es doch noch schoener, das aus fff-network raus zu nehmen. Wenn man die beiden Pakete abwaehlt, wuerde das nicht unnoetig uebrig bleiben.

adschm commented

2021-02-07 18:13:52 +01:00

Hi,
da die PORTORDER nur von fff-web-ui und fff-support genutzt wird, waere es doch noch schoener, das aus fff-network raus zu nehmen. Wenn man die beiden Pakete abwaehlt, wuerde das nicht unnoetig uebrig bleiben.

Im Prinzip ja, aber dann müsste man im Prinzip ne eigene Package dafür bauen. Das lohnt sich wegen der paar Bytes wahrscheinlich nicht. Tatsächlich habe ich auch schön überlegt, ob man das ganz wegwirft, und einfach die Port-daten aus /etc/board.json ausliest (das ist, was LuCI macht). Bin ich aber zu faul, dass zu implementieren, weil ich das tatsächlich selbst kaum noch benutze.

> Hi, > da die PORTORDER nur von fff-web-ui und fff-support genutzt wird, waere es doch noch schoener, das aus fff-network raus zu nehmen. Wenn man die beiden Pakete abwaehlt, wuerde das nicht unnoetig uebrig bleiben. > Im Prinzip ja, aber dann müsste man im Prinzip ne eigene Package dafür bauen. Das lohnt sich wegen der paar Bytes wahrscheinlich nicht. Tatsächlich habe ich auch schön überlegt, ob man das ganz wegwirft, und einfach die Port-daten aus /etc/board.json ausliest (das ist, was LuCI macht). Bin ich aber zu faul, dass zu implementieren, weil ich das tatsächlich selbst kaum noch benutze.

rohammer commented

2021-02-07 20:38:45 +01:00

Ja, ein eigenes package ist oversized. Ich dachte daran, es nach fff-support zu schieben. Gibt aber auch wieder eklige Abhaengigkeiten. Wird wohl so der kleinere sauere Apfel sein. Auf jedej Fall schoener als vorher.

Reviewed-by: Robert Langhammer <rlanghammer@web.de>

Ja, ein eigenes package ist oversized. Ich dachte daran, es nach fff-support zu schieben. Gibt aber auch wieder eklige Abhaengigkeiten. Wird wohl so der kleinere sauere Apfel sein. Auf jedej Fall schoener als vorher. ``` Reviewed-by: Robert Langhammer <rlanghammer@web.de> ```

rohammer approved these changes 2021-02-07 20:38:59 +01:00

adschm commented

2021-02-09 22:40:01 +01:00

Danke, wird demnächst gemergt.

adschm closed this pull request

2021-02-09 22:40:01 +01:00