freifunk-franken/docs
4
0
Fork 4
Code Issues 14 Pull Requests 3 Releases Activity

Add Mikrotik rb5009 #33

Closed
fbl wants to merge 1 commits from fbl/docs:rb5009 into master
pull from: fbl/docs:rb5009
merge into: freifunk-franken:master
Conversation 4 Commits 1 Files Changed 1 +64
fbl commented 2023-12-21 16:02:20 +01:00
Owner
Copy Link
No description provided.
jkimmel commented 2024-01-18 17:27:18 +01:00
Owner
Copy Link

Wie ist der stand?

Wie ist der stand?
fbl commented 2024-01-18 17:35:16 +01:00
Author
Owner
Copy Link

Siehe freifunk-franken/firmware#293

Der Gerätesupport ist leider relativ umfangreich, aber im Prinzip fertig. Die Dokumentation ist vollständig genug, dass man das WIP Label entfernen könnte; aber besser geht natürlich immer.

Siehe https://git.freifunk-franken.de/freifunk-franken/firmware/pulls/293 Der Gerätesupport ist leider relativ umfangreich, aber im Prinzip fertig. Die Dokumentation ist vollständig genug, dass man das WIP Label entfernen könnte; aber besser geht natürlich immer.
jkimmel reviewed 2024-01-18 18:50:29 +01:00
content/hardware/mikrotik-rb5009.md Outdated
@ -0,0 +47,4 @@
- Firmware ("sysupgrade") per `scp -O` auf den Router nach `/tmp` kopieren
- `sysupgrade -n /tmp/fff-*-mikrotik_rb5009-sysupgrade.bin`
## Ports für Layer3 Konfiguration
jkimmel commented 2024-01-18 18:48:55 +01:00
Owner
Copy Link

Ich finde das ziemlich schwierig zu entschlüsseln.

Geräteport Untagged Tagged
SFP+ sfp:* sfp:t
POE IN / 2.5G p1:* p1:t
2 p2:* p2:t
3 p3:* p3:t
4 p4:* p4:t
5 p5:* p5:t
6 p6:* p6:t
7 p7:* p7:t
8 p8:* p8:t

Was hältst du davon? Ich weiß, etwas redundant, aber eventuell trotzdem Übersichtlicher.

Ich finde das ziemlich schwierig zu entschlüsseln. | Geräteport | Untagged | Tagged | |---------------|----------|---------| | SFP+ | `sfp:*` | `sfp:t` | | POE IN / 2.5G | `p1:*` | `p1:t` | | 2 | `p2:*` | `p2:t` | | 3 | `p3:*` | `p3:t` | | 4 | `p4:*` | `p4:t` | | 5 | `p5:*` | `p5:t` | | 6 | `p6:*` | `p6:t` | | 7 | `p7:*` | `p7:t` | | 8 | `p8:*` | `p8:t` | Was hältst du davon? Ich weiß, etwas redundant, aber eventuell trotzdem Übersichtlicher.
fbl commented 2024-01-18 18:58:41 +01:00
Author
Owner
Copy Link

Gern. Es ist ja auch in der Version von mir redundant.
Ich persönlich komme mit den Bezeichnungen intuitiv klar, aber die Realität zeigt, dass ich da wohl eher n Einzelfall bin.

Gern. Es ist ja auch in der Version von mir redundant. Ich persönlich komme mit den Bezeichnungen intuitiv klar, aber die Realität zeigt, dass ich da wohl eher n Einzelfall bin.
jkimmel commented 2024-01-18 19:00:30 +01:00
Owner
Copy Link

Alles klar. Dann kopiere es doch noch rein und für die anderen Geräte machen wir es dann genau so.

Alles klar. Dann kopiere es doch noch rein und für die anderen Geräte machen wir es dann genau so.
SebaBe commented 2024-01-30 13:51:28 +01:00
Member
Copy Link

Wie wäre es mit "1 (POE IN / 2,5G)"? Der sollte ja auch auf Stock eth1 heißen.

Wie wäre es mit "1 (POE IN / 2,5G)"? Der sollte ja auch auf Stock eth1 heißen.
fbl commented 2024-01-30 13:56:06 +01:00
Author
Owner
Copy Link

Aktuell heißen die Ports halt genau so wie sie auf dem Gerät beschriftet sind (wobei das mit den PoE-Varianten des RB5009 schon wieder hinfällig ist..). Ich hab da aber keine echte Präferenz. Ich denke nicht dass das die Identifizierbarkeit der Ports verändert (weder positiv noch negativ). Könnten wir also auch so machen.

Aktuell heißen die Ports halt genau so wie sie auf dem Gerät beschriftet sind (wobei das mit den PoE-Varianten des RB5009 schon wieder hinfällig ist..). Ich hab da aber keine echte Präferenz. Ich denke nicht dass das die Identifizierbarkeit der Ports verändert (weder positiv noch negativ). Könnten wir also auch so machen.
jkimmel commented 2024-01-30 14:34:06 +01:00
Owner
Copy Link

Wie wäre es mit "1 (POE IN / 2,5G)"? Der sollte ja auch auf Stock eth1 heißen.

Wenn ich das jetzt richtig gesehen habe, wirst du auf dem Gerät, egal ob Soft- oder Hardware, nie die Bezeichnung eth1 finden. Die Beschriftung sind wie in der ersten Spalte, die Interfacenamen wie in der 2. oder 3. Spalte.

> Wie wäre es mit "1 (POE IN / 2,5G)"? Der sollte ja auch auf Stock eth1 heißen. Wenn ich das jetzt richtig gesehen habe, wirst du auf dem Gerät, egal ob Soft- oder Hardware, nie die Bezeichnung `eth1` finden. Die Beschriftung sind wie in der ersten Spalte, die Interfacenamen wie in der 2. oder 3. Spalte.
fbl force-pushed rb5009 from 70a3ba9b10 to 67be419678 2024-01-18 22:28:08 +01:00 Compare
fbl commented 2024-01-18 22:28:58 +01:00
Author
Owner
Copy Link

Änderungen:

  • DSA Ports in Tabelle gelistet
  • Squash auf einzelnen Commit mit sinnvoller Message
Änderungen: - DSA Ports in Tabelle gelistet - Squash auf einzelnen Commit mit sinnvoller Message
fbl changed title from WIP: rb5009 to Add Mikrotik rb5009 2024-01-18 22:29:07 +01:00
SebaBe reviewed 2024-01-30 13:59:29 +01:00
content/hardware/mikrotik-rb5009.md
@ -0,0 +22,4 @@
- Reset-Button gedrückt halten bis dnsmasq reagiert und einen BOOTP Lease verteilt
- Nach erfolgreichem Boot (`dnsmasq-tftp: sent xyz to 192.168.1.108`) in LAN-Port 2 umstecken
### Backups erstellen
SebaBe commented 2024-01-30 13:59:29 +01:00
Member
Copy Link

Verständnisfrage: Das Initramfs wird zuvor nur in den RAM geschrieben?

Verständnisfrage: Das Initramfs wird zuvor nur in den RAM geschrieben?
jkimmel reviewed 2024-01-30 22:59:01 +01:00
content/hardware/mikrotik-rb5009.md
@ -0,0 +51,4 @@
| Geräteport | Untagged | Tagged |
|------------|----------|---------|
| SFP+ | `sfp:*` | `sfp:t` |
| 2.5G | `p1:*` | `p1:t` |
jkimmel commented 2024-01-30 22:59:01 +01:00
Owner
Copy Link

Warum nicht die komplette Bezeichnung, wie es auf dem Gerät steht? Ich würde da einfach keinen Interpretationsspielraum lassen.

Warum nicht die komplette Bezeichnung, wie es auf dem Gerät steht? Ich würde da einfach keinen Interpretationsspielraum lassen.
fbl commented 2024-04-17 21:58:24 +02:00
Author
Owner
Copy Link

Wird für 20240401 benötigt.

Wird für 20240401 benötigt.
jkimmel referenced this issue from a commit 2024-05-13 15:43:24 +02:00
hardware: unify port tables
jkimmel closed this pull request 2024-05-13 15:45:00 +02:00
All checks were successful
01-env build environment
Details
02-git-checkout git checkout
Details
03-hugo-version hugo version
Details
04-hugo-build hugo build
Details
05-preview website preview
Details

Pull request closed

Please reopen this pull request to perform a merge.
Sign in to join this conversation.
Reviewers
No reviewers
Labels
Clear labels   
bug

Something is not working

  
duplicate

This issue or pull request already exists

  
enhancement

New feature

  
good first issue

This issue would be a good issue for a first time contributor to undertake.

  
help wanted

Need some help

  
invalid

Something is wrong

  
question

More information is needed

  
wontfix

This won't be fixed

No Label
bug
duplicate
enhancement
good first issue
help wanted
invalid
question
wontfix
Milestone
Clear milestone
No items
No Milestone
Assignees
Clear assignees
No Assignees
3 Participants
Notifications
Due Date
The due date is invalid or out of range. Please use the format 'yyyy-mm-dd'.

No due date set.

Dependencies

No dependencies set.

Reference: freifunk-franken/docs#33
No description provided.
Delete Branch "fbl/docs:rb5009"

Deleting a branch is permanent. Although the deleted branch may continue to exist for a short time before it actually gets removed, it CANNOT be undone in most cases. Continue?