Add support for x86_64 #161

fbl · 2021-08-05T20:04:23+02:00

fbl commented

2021-08-05 20:04:23 +02:00

This patch adds support for the x86_64 target. Both legacy and UEFI boot
are supported.

Currently, only a single network interface is supported, which is
configured like any other ONE_PORT device. Therefore, this target is not
very useful for the node variant. However, vlan interfaces can be
configured for client, wan and peering sections in the layer3
configuation.

Signed-off-by: Fabian Bläse fabian@blaese.de

This patch adds support for the x86_64 target. Both legacy and UEFI boot are supported. Currently, only a single network interface is supported, which is configured like any other ONE_PORT device. Therefore, this target is not very useful for the node variant. However, vlan interfaces can be configured for client, wan and peering sections in the layer3 configuation. Signed-off-by: Fabian Bläse <fabian@blaese.de>

fbl added the

bsp

RFC

labels 2021-08-05 20:04:23 +02:00

fbl added 1 commit 2021-08-05 20:04:23 +02:00

289c5f54ad Add support for x86_64

This patch adds support for the x86_64 target. Both legacy and UEFI boot
are supported.

Currently, only a single network interface is supported, which is
configured like any other ONE_PORT device. Therefore, this target is not
very useful for the node variant. However, vlan interfaces can be
configured for client, wan and peering sections in the layer3
configuation.

Signed-off-by: Fabian Bläse <fabian@blaese.de>

ChristianD commented

2021-08-07 10:02:01 +02:00

schaut plausibel aus, ich fände ein tested-by noch hübsch da du das Gerät ja bestimmt getestet hast?

Reviewed-by: Christian Dresel <freifunk@dresel.systems>

schaut plausibel aus, ich fände ein tested-by noch hübsch da du das Gerät ja bestimmt getestet hast? `Reviewed-by: Christian Dresel <freifunk@dresel.systems>`

fbl commented

2021-08-07 10:10:34 +02:00

Ist getestet, aktuell aber sowieso noch etwas RFC, ob wir sowas überhaupt haben wollen. So x86_64 Kisten können sich beispielsweise im Gegensatz zu den Geräten, die wir schon unterstützten, signifikant unterscheiden.

Das sieht man ja schon an dem kleinen fff-boardname "fix", denn ansonsten wird versucht den Namen aus dem UEFI auszulesen.

Aktuell gibt es noch das Problem, dass unsere buildscript Dateinamenumbenennung nicht mit dem Imagenamen klar kommt und alle relevanten Infos aus dem Dateinamen entfernt.

Ist getestet, aktuell aber sowieso noch etwas RFC, ob wir sowas überhaupt haben wollen. So x86_64 Kisten können sich beispielsweise im Gegensatz zu den Geräten, die wir schon unterstützten, signifikant unterscheiden. Das sieht man ja schon an dem kleinen fff-boardname "fix", denn ansonsten wird versucht den Namen aus dem UEFI auszulesen. Aktuell gibt es noch das Problem, dass unsere buildscript Dateinamenumbenennung nicht mit dem Imagenamen klar kommt und alle relevanten Infos aus dem Dateinamen entfernt.

rohammer commented

2021-12-28 23:44:15 +01:00

Ich hab da auch schon mal mit rumgespielt. Wäre schon nett so ein Immage zu haben.

Reviewed-by: Robert Langhammer <rlanghammer@web.de>

Ich hab da auch schon mal mit rumgespielt. Wäre schon nett so ein Immage zu haben. ``` Reviewed-by: Robert Langhammer <rlanghammer@web.de> ```

rohammer approved these changes 2021-12-28 23:44:25 +01:00

fbl added this to the 20220405-beta milestone 2022-03-06 17:43:10 +01:00

fbl commented

2022-03-11 12:35:58 +01:00

Applied to my staging tree.

fbl closed this pull request

2022-03-11 12:35:58 +01:00

fbl deleted branch x86

2022-03-11 12:36:01 +01:00

Pull request closed

This pull request cannot be reopened because the branch was deleted.

Sign in to join this conversation.

No reviewers

No Label

more details required

No Milestone

No Assignees

3 Participants

Notifications

Due Date

The due date is invalid or out of range. Please use the format 'yyyy-mm-dd'.

No due date set.

Dependencies

No dependencies set.

Reference: freifunk-franken/firmware#161